A possibilidade de negociar condições de trabalho diretamente com profissionais de maior qualificação voltou ao centro das discussões trabalhistas após uma decisão do Supremo Tribunal Federal (STF), em setembro de 2026. A Corte cassou um acórdão do Tribunal Superior do Trabalho (TST) que havia considerado inválido um acordo individual de redução salarial firmado com um empregado hipersuficiente.
O julgamento envolve uma questão relevante para empresas e trabalhadores: até que ponto um profissional que atende a determinados critérios de escolaridade e remuneração pode negociar alterações no próprio contrato sem a participação do sindicato? A discussão ganha importância principalmente em processos de fusão, aquisição, privatização e reorganização empresarial, nos quais a revisão de salários e benefícios pode influenciar a manutenção de postos de trabalho.
Apesar da repercussão, o STF não declarou que toda redução salarial negociada individualmente é válida. A decisão tratou de uma questão processual e determinou que o TST realize um novo julgamento, respeitando as regras constitucionais sobre o controle de constitucionalidade.
Leia mais:
INSS reduz espera por benefícios de 108 para 22 dias; veja o que mudou
O que é um empregado hipersuficiente?
O empregado hipersuficiente é uma categoria prevista na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) para identificar profissionais que, segundo critérios definidos pelo legislador, possuem maior autonomia para negociar determinadas condições do contrato de trabalho.
A classificação foi introduzida pela Reforma Trabalhista, por meio da Lei nº 13.467/2017, que acrescentou o parágrafo único ao artigo 444 da CLT.
Para se enquadrar nessa condição, o trabalhador precisa atender simultaneamente a dois requisitos:
- Ter diploma de nível superior;
- Receber salário mensal igual ou superior a duas vezes o limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (RGPS).
O enquadramento não depende apenas do cargo ocupado ou da experiência profissional. Um gerente, diretor ou especialista, por exemplo, não é automaticamente considerado hipersuficiente se não preencher os critérios legais.
A regra também não significa que esses profissionais deixam de ter direitos trabalhistas. A legislação estabelece uma possibilidade ampliada de negociação em determinadas matérias, mas preserva as garantias que não podem ser afastadas por acordo individual.
O que diz o artigo 444 da CLT sobre a negociação individual?
O artigo 444 da CLT estabelece que as relações contratuais de trabalho podem ser objeto de livre estipulação entre as partes, desde que sejam respeitadas as disposições de proteção ao trabalho, os instrumentos coletivos aplicáveis e as decisões das autoridades competentes.
O parágrafo único amplia essa possibilidade para os empregados hipersuficientes. Nessas situações, os acordos individuais podem ter a mesma eficácia legal e preponderância sobre os instrumentos coletivos nas matérias previstas no artigo 611-A da CLT.
Esse dispositivo trata dos assuntos que podem ser negociados por convenção ou acordo coletivo, como determinados aspectos da jornada, banco de horas, intervalo intrajornada e outros temas previstos na legislação.
Na prática, o profissional enquadrado nessa categoria recebe maior espaço para negociar condições específicas do vínculo empregatício diretamente com a empresa.
Isso não representa uma autorização irrestrita para modificar qualquer cláusula contratual. A negociação precisa respeitar os limites legais, os direitos indisponíveis e as circunstâncias concretas de cada acordo.
Por que o STF voltou a discutir a redução salarial?
A discussão chegou ao Supremo por meio da Reclamação 94.229, apresentada pela Vibra Energia contra uma decisão da 1ª Turma do TST.
O processo envolveu um trabalhador com formação superior e remuneração compatível com os critérios legais de enquadramento como hipersuficiente. Ele havia firmado um acordo individual que previa redução salarial, acompanhado de uma compensação financeira.
A 1ª Turma do TST considerou inválida a negociação, entendendo que a redução contrariava a garantia constitucional da irredutibilidade salarial, prevista no artigo 7º, inciso VI, da Constituição Federal.
A empresa contestou a decisão no STF. O argumento central foi que o TST teria afastado a aplicação do artigo 444, parágrafo único, da CLT com fundamento constitucional, sem observar a exigência de análise pelo órgão competente do tribunal.
Em 15 de setembro de 2026, a 2ª Turma do Supremo acolheu a reclamação, por maioria, seguindo o entendimento apresentado pelo ministro Gilmar Mendes, redator do acórdão.
O que os ministros decidiram na Reclamação 94.229?
O fundamento da decisão foi a chamada cláusula de reserva de plenário, prevista no artigo 97 da Constituição Federal.
A regra determina que somente pelo voto da maioria absoluta dos membros de um tribunal ou de seu órgão especial é possível declarar a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo.
Assim, uma turma de tribunal não pode simplesmente afastar a aplicação de uma norma legal por considerá-la incompatível com a Constituição, sem observar esse procedimento.
O STF também considerou aplicável a Súmula Vinculante 10, que impede que órgãos fracionários contornem a reserva de plenário por meio de decisões que, mesmo sem declarar expressamente a inconstitucionalidade, afastem a aplicação de uma lei por fundamento constitucional.
Com esse entendimento, a 2ª Turma cassou o acórdão questionado e determinou que o TST profira uma nova decisão, observando o artigo 97 da Constituição.
A decisão, portanto, não resolveu definitivamente a controvérsia sobre a validade material da redução salarial. O Supremo tratou da forma como a questão constitucional deveria ser analisada, sem estabelecer uma autorização geral para reduções salariais individuais.
A redução salarial pode ser negociada sem participação do sindicato?
A legislação prevê situações específicas em que empregados hipersuficientes podem negociar individualmente determinadas condições contratuais, com fundamento no artigo 444, parágrafo único, da CLT.
Entretanto, a redução salarial exige atenção especial porque a Constituição Federal estabelece, no artigo 7º, inciso VI, a irredutibilidade do salário, salvo o disposto em convenção ou acordo coletivo.
É justamente a relação entre essa garantia constitucional e a autonomia negocial prevista na Reforma Trabalhista que está no centro da controvérsia.
O julgamento do STF não eliminou essa discussão. Como o mérito da possibilidade de redução salarial individual não foi definitivamente resolvido, não é correto interpretar o resultado como uma liberação automática para que empresas diminuam salários de profissionais enquadrados nessa categoria.
Cada negociação precisa ser examinada considerando o enquadramento do trabalhador, o conteúdo do acordo, a existência de contrapartidas e os limites estabelecidos pela legislação.
Como a negociação pode evitar demissões em empresas?
A discussão tem repercussões que vão além dos processos judiciais. Em operações de fusão, aquisição, privatização e reorganização societária, empresas frequentemente precisam rever estruturas de custos, remunerações e benefícios para adequar suas operações à nova realidade.
Quando duas companhias passam a integrar uma mesma estrutura, por exemplo, podem surgir diferenças entre planos de carreira, políticas de remuneração e pacotes de benefícios.
Sem alternativas de adaptação, a empresa pode optar pelo encerramento de contratos para reduzir despesas ou eliminar sobreposições de funções.
A negociação individual com empregados que atendam aos requisitos de hipersuficiência pode representar uma alternativa para ajustar determinadas condições de trabalho e, em algumas situações, preservar vínculos empregatícios.
Para o trabalhador, isso pode significar a possibilidade de permanecer na empresa, mesmo diante de uma reestruturação que coloque seu contrato em risco. Para o empregador, pode representar uma forma de reduzir os custos associados a desligamentos e manter profissionais estratégicos.
Essa possibilidade, contudo, depende da existência de uma negociação legítima e não garante que toda demissão possa ser evitada.
O caso da Embraer mostra os impactos das demissões em massa
Um dos episódios frequentemente lembrados nas discussões sobre dispensas coletivas é o da Embraer, ocorrido em 2009.
Na ocasião, a fabricante de aeronaves anunciou a demissão de aproximadamente 4.200 trabalhadores, número equivalente a cerca de 20% de seu quadro de funcionários naquele período.
O episódio se tornou referência na discussão jurídica sobre demissões em massa e chegou ao Tribunal Superior do Trabalho e ao Supremo Tribunal Federal.
O caso contribuiu para o debate sobre a necessidade de negociação coletiva prévia em dispensas coletivas. Posteriormente, o STF estabeleceu, no Tema 638 de repercussão geral, que a intervenção sindical prévia é exigência procedimental imprescindível para a dispensa em massa, embora não represente autorização sindical obrigatória para sua realização.
A situação ocorreu antes da Reforma Trabalhista de 2017, quando ainda não existia a previsão específica do empregado hipersuficiente no artigo 444 da CLT.
A possibilidade de negociação individual introduzida posteriormente passou a oferecer um instrumento adicional para lidar com determinadas mudanças contratuais. Isso não significa, porém, que a regra teria necessariamente impedido parte das demissões da Embraer. Essa é uma hipótese levantada no debate, não uma conclusão comprovável sobre o que teria acontecido naquele episódio.
O que mudou com a Emenda Constitucional 141/2026?
A discussão sobre a diferenciação entre trabalhadores também ganhou uma dimensão constitucional com a Emenda Constitucional 141, promulgada em 16 de outubro de 2026, no contexto das mudanças relacionadas à jornada de trabalho e ao fim da escala 6×1.
A emenda estabeleceu a ampliação do repouso semanal remunerado e a redução progressiva da jornada máxima de trabalho, além de prever uma regra específica para determinados profissionais com formação superior e remuneração elevada.
De acordo com o artigo 8º da emenda, não se aplicam as regras relativas à duração do trabalho e ao controle de jornada aos empregados que atendam simultaneamente aos seguintes requisitos:
- Possuam diploma de nível superior;
- Recebam remuneração mensal igual ou superior a duas vezes e meia o limite máximo dos benefícios do RGPS.
A exceção não afasta o direito ao repouso semanal remunerado, que deve observar as garantias constitucionais previstas na própria emenda.
O critério utilizado nesse dispositivo é semelhante ao do empregado hipersuficiente previsto na CLT, mas os limites remuneratórios são diferentes. Enquanto o artigo 444 exige remuneração de pelo menos duas vezes o teto previdenciário, a emenda utiliza o patamar de duas vezes e meia para tratar especificamente das regras de jornada.
A mudança reforça a existência de tratamentos jurídicos distintos para determinadas categorias profissionais, mas não deve ser interpretada como uma autorização constitucional genérica para reduzir salários ou afastar todos os direitos trabalhistas.
Quais cuidados empresas e trabalhadores devem ter antes de firmar um acordo?
A possibilidade de negociação individual exige atenção tanto de quem propõe a alteração contratual quanto de quem aceita as novas condições.
O primeiro passo é verificar se o trabalhador realmente atende aos requisitos do artigo 444, parágrafo único, da CLT. A escolaridade e a remuneração precisam ser comprovadas, pois o enquadramento não pode ser presumido apenas pela função exercida.
Também é necessário analisar quais condições podem ser negociadas individualmente, considerando o artigo 611-A da CLT e as demais normas aplicáveis.
Outro ponto é a formalização. O acordo deve apresentar de maneira clara as condições anteriores e posteriores à negociação, os efeitos da alteração e eventuais contrapartidas oferecidas pela empresa.
O consentimento do empregado também precisa ser livre, sem coação ou pressão indevida. A existência de um documento assinado, isoladamente, não elimina a possibilidade de questionamento judicial caso sejam identificadas irregularidades.
Por isso, a avaliação jurídica deve ocorrer antes da formalização, especialmente quando a negociação envolver redução de remuneração ou mudanças relevantes nas condições de trabalho.
O que esperar dos próximos julgamentos sobre empregados hipersuficientes?
A decisão na Reclamação 94.229 não encerrou a discussão sobre os limites da negociação individual. O novo julgamento pelo TST deverá observar a reserva de plenário caso a controvérsia envolva o afastamento de uma norma legal por fundamento constitucional.
O desfecho poderá contribuir para esclarecer a relação entre a autonomia negocial dos empregados hipersuficientes e a garantia constitucional da irredutibilidade salarial.
Até que haja uma definição mais abrangente sobre o tema, empresas não devem tratar a decisão como autorização irrestrita para reduzir salários. Da mesma forma, trabalhadores precisam avaliar cuidadosamente as condições oferecidas antes de concordar com mudanças contratuais.
A principal consequência do julgamento está no reconhecimento de que a legislação trabalhista deve ser aplicada conforme os procedimentos constitucionais de controle de constitucionalidade. A negociação individual permanece como uma possibilidade prevista na CLT, mas seus limites e efeitos continuam sujeitos à interpretação jurídica.
Conclusão
A decisão do STF representa um passo relevante para o debate sobre a autonomia dos empregados hipersuficientes e os limites da negociação individual nas relações de trabalho. Embora não tenha autorizado de forma definitiva a redução salarial sem negociação coletiva, o julgamento reforçou que o afastamento de uma norma legal por fundamento constitucional precisa respeitar os procedimentos previstos na Constituição.
Para as empresas, a possibilidade de negociar condições contratuais pode funcionar como uma alternativa em períodos de reestruturação, contribuindo para reduzir custos e preservar postos de trabalho. Para os trabalhadores, o principal cuidado é compreender os impactos de cada proposta e garantir que qualquer alteração seja feita de forma livre e dentro dos limites legais.
O próximo julgamento do TST poderá trazer novos esclarecimentos sobre o alcance do artigo 444 da CLT. Até lá, a negociação individual deve ser conduzida com cautela, sem transformar a maior autonomia prevista para esses profissionais em uma justificativa para retirar direitos ou impor mudanças contratuais.