Heineken faz grave acusação contra a Ambev; entenda o caso

No entanto, houve um desentendimento que resultou em uma grave acusação da Heineken contra a Ambev. De acordo com o relato, a Ambev estaria violando as regras da livre iniciativa ao utilizar seus distribuidores para impor contratos de exclusividade com estabelecimentos como bares, restaurantes e casas de espetáculos.

Por outro lado, um dos donos do estabelecimento, Francisco Dantas, que ainda será inaugurado, revelou que a Heineken também impôs exclusividade, violando a mesma regra de livre iniciativa.

Ambas as empresas buscam exclusividade na região

Após a rejeição por parte do Cade, o empresário está cogitando recorrer à Justiça para buscar uma solução. Ele relatou por telefone que a presença da Heineken é dominante na região, sendo a única cervejaria presente. 

Além disso, mencionou que a empresa Petrópolis teve que encerrar as atividades de um depósito devido à incapacidade de competir com as grandes empresas e que a marca “Brahma” está praticamente extinta.

O interessado expôs que apresentou uma proposta de parceria em infraestrutura à Heineken. Porém, a empresa exigiu que eles adquirissem cerveja como condição para receber apoio em marketing. No entanto, a intenção deles era cobrir as áreas de circulação e a praça de alimentação, sem se comprometer com a exclusividade de venda de cervejas.

O empresário alega que a Heineken atrasou as negociações por quatro meses. Durante esse período, a empresa fechou acordo com outra empresa, criada depois da sua, pertencente à filha de um distribuidor, e montou um bar exclusivo para ela, tornando-se sua concorrente na cidade.

Dantas teve sigilo rompido

Dantas afirma que fez uma denúncia à Heineken contra o distribuidor que teria favorecido seu concorrente, contudo, solicitou sigilo para evitar conflitos diretos. No entanto, a cervejaria revelou seu nome, o que contraria seu próprio código de conduta empresarial.

Após esse episódio, a Villa Parnaíba Mall decidiu acionar o Cade para iniciar uma investigação sobre a possibilidade de práticas anticompetitivas. Contudo, o Cade rejeitou o pedido em duas ocasiões.

Neste caso, o órgão alegou que a empresa não apresentou evidências suficientes de relação de nexo causal para dar prosseguimento ao processo.

Imagem: DNieuwland / Shutterstock.com