Um dos fundos mais comentados de Wall Street passou, em poucas semanas, de símbolo da euforia com a inteligência artificial a objeto de atenção dos reguladores americanos.
A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, conhecida pela sigla SEC, enviou intimações a bancos que executaram operações e forneceram financiamento ao Situational Awareness, fundo criado pelo ex-pesquisador da OpenAI Leopold Aschenbrenner.
As informações foram publicadas inicialmente com base em fontes próximas ao caso. Segundo as reportagens, a SEC procura entender o momento em que determinadas negociações foram realizadas e como ocorreu a comunicação entre o fundo e as instituições que financiaram suas apostas.
A investigação estaria em fase inicial. Até o momento, não há acusação formal de fraude ou outra irregularidade contra o Situational Awareness, seus responsáveis ou os bancos envolvidos. Uma intimação também não significa que haverá multa ou processo.
O caso, porém, mostra como o uso excessivo de dinheiro emprestado pode transformar uma queda de mercado em uma crise de grandes proporções.
Leia mais:
Claude ganha recurso que permite identificar textos e arquivos gerados por IA
O que aconteceu com o Situational Awareness?
O Situational Awareness é um hedge fund, tipo de fundo que utiliza estratégias mais sofisticadas e geralmente possui maior liberdade para comprar, vender e apostar na queda de ativos.
A gestora foi criada em 2024 por Leopold Aschenbrenner, ex-integrante de uma equipe de pesquisa da OpenAI. Na ocasião da crise, ele tinha pouco mais de 20 anos e já era apontado como um dos novos nomes do mercado financeiro ligado ao avanço da inteligência artificial.
O fundo cresceu rapidamente ao investir em empresas que poderiam se beneficiar da expansão da IA. Entre elas estavam companhias ligadas a chips, memória, energia, infraestrutura computacional e centros de dados.
Ao mesmo tempo, a estratégia incluía posições contra empresas tradicionais de software. O fundo esperava que parte dessas companhias perdesse valor diante do avanço de novas ferramentas de inteligência artificial.
A combinação apresentou resultados extraordinários enquanto o mercado seguiu a direção esperada. O problema começou quando as duas partes da estratégia passaram a se mover contra o fundo.
Por que as perdas aumentaram tão rapidamente?
As ações de algumas empresas ligadas à infraestrutura de IA começaram a cair. Paralelamente, papéis de companhias de tecnologia contra as quais o fundo apostava subiram.
Isso significa que o Situational Awareness perdeu nas duas pontas: caiu o valor dos ativos que esperava ver subir, enquanto aumentou o preço das ações que acreditava que cairiam.
A situação se tornou mais grave por causa da alavancagem.
O que é alavancagem financeira?
Alavancagem é o uso de dinheiro emprestado ou de instrumentos financeiros para movimentar uma quantia superior ao capital próprio disponível.
Imagine um investidor com R$ 100 mil. Se ele investir apenas esse valor e a carteira cair 10%, perderá R$ 10 mil.
Agora, suponha que ele utilize garantias e empréstimos para movimentar R$ 500 mil. A mesma queda de 10% provoca uma perda de R$ 50 mil, equivalente à metade do capital original.
A alavancagem amplia ganhos quando a aposta dá certo, mas também multiplica as perdas quando o mercado segue na direção contrária.
No auge, o Situational Awareness administrava dezenas de bilhões de dólares e utilizava financiamentos adicionais para aumentar suas posições. Bank of America, Citi, Goldman Sachs e JPMorgan Chase aparecem em registros e reportagens como instituições que mantiveram relações financeiras com o fundo.
O que são chamadas de margem?
Quem concede recursos para operações alavancadas exige que o investidor mantenha garantias suficientes. Quando os ativos caem, o credor pode fazer uma chamada de margem.
A chamada de margem é uma exigência para que o fundo deposite mais dinheiro, entregue novas garantias ou reduza suas posições.
Se não tiver recursos disponíveis, o fundo precisa vender ativos rapidamente. Essas vendas podem ocorrer em um momento desfavorável e aprofundar as perdas.
Foi esse tipo de pressão que colocou o Situational Awareness perto de um colapso. Com a desvalorização da carteira, a gestora precisou desfazer posições para atender às exigências de seus financiadores.
Como a Citadel entrou na operação?
Para impedir que a crise se transformasse em uma liquidação desordenada, o Situational Awareness vendeu grande parte de sua carteira de ações negociadas em Bolsa para a Citadel, uma das maiores gestoras do mundo.
A transação envolveu uma carteira de bilhões de dólares. Parte dos ativos teria sido negociada com desconto, uma prática comum quando o vendedor precisa concluir uma operação rapidamente.
Para o fundo em dificuldade, a venda permitiu levantar recursos e reduzir a exposição. Para a Citadel, representou a oportunidade de comprar uma carteira por um valor potencialmente inferior ao dos ativos no mercado.
Posteriormente, a Citadel informou a investidores que havia reduzido a maior parte do risco recebido na operação por meio de dezenas de negociações em bloco. Esse tipo de transação movimenta grandes quantidades de ações de uma só vez, geralmente fora do fluxo comum das bolsas.
O episódio lembra outras crises em que posições alavancadas precisaram ser liquidadas rapidamente. Um dos casos mais conhecidos foi o da Archegos Capital Management, que entrou em colapso em 2021 e provocou prejuízos bilionários a bancos.
Por que a SEC decidiu pedir informações?
A SEC é o órgão responsável pela fiscalização do mercado de capitais americano. Sua função se aproxima, em parte, da exercida pela Comissão de Valores Mobiliários no Brasil.
Segundo as informações divulgadas, o regulador enviou intimações a instituições financeiras que executaram as operações e ofereceram empréstimos ao Situational Awareness.
As solicitações buscam dados sobre:
- momento em que as negociações foram realizadas;
- tamanho e natureza das posições;
- financiamento concedido ao fundo;
- comunicação entre o fundo e seus credores;
- decisões tomadas durante a liquidação da carteira;
- preservação de documentos relacionados às operações.
O objetivo inicial pode ser apenas reconstruir os acontecimentos. Os reguladores precisam entender se as informações apresentadas aos bancos e investidores eram adequadas e se as regras do mercado foram cumpridas.
Também pode haver interesse em saber se a crise representou risco para outras instituições. Quando vários bancos financiam o mesmo cliente, cada um precisa compreender o volume total de dívida e de exposição assumida.
A investigação significa que houve fraude?
Não. A investigação e as intimações não provam que o fundo tenha cometido fraude, manipulação de mercado ou qualquer outra infração.
A SEC frequentemente solicita documentos depois de perdas expressivas, especialmente quando há grande volume de recursos, utilização de alavancagem e possível impacto sobre instituições financeiras.
O órgão pode encerrar uma investigação sem apresentar acusações. Também pode identificar falhas administrativas, negociar acordos ou abrir um processo civil, dependendo das provas encontradas.
O Situational Awareness afirmou que fundos com retornos elevados, perdas dramáticas ou forte exposição pública naturalmente atraem atenção regulatória. A gestora também declarou que cooperará com eventuais solicitações.
A SEC não comentou publicamente os detalhes do caso.
Como um fundo tão jovem cresceu tanto?
O crescimento ocorreu durante a valorização das empresas ligadas à inteligência artificial. A demanda por chips, memória, energia e centros de dados alimentou expectativas de lucros elevados em diferentes áreas da economia.
Aschenbrenner já era conhecido no setor por suas previsões sobre o avanço da IA. Seu ensaio chamado Situational Awareness defendia que a corrida tecnológica exigiria investimentos enormes em capacidade computacional.
A experiência anterior na OpenAI e a visibilidade conquistada pelo texto ajudaram a atrair investidores. O fundo também foi beneficiado pelos resultados iniciais das apostas relacionadas à infraestrutura tecnológica.
Entretanto, um bom resultado em um cenário favorável não garante que a estratégia esteja preparada para movimentos contrários. Quando uma carteira é concentrada e alavancada, pequenas mudanças no mercado podem produzir efeitos desproporcionais.
Qual é o papel da Anthropic na história?
Apesar da venda da maior parte da carteira de ações, o Situational Awareness preservou uma participação na Anthropic, empresa responsável pelo assistente de inteligência artificial Claude.
Como a Anthropic não tem ações negociadas publicamente, sua participação é um investimento privado. Isso significa que não pode ser vendida com a mesma facilidade de uma ação disponível na Bolsa.
A posição pode representar uma fonte de recuperação se a startup continuar crescendo e realizar uma oferta pública inicial de ações. Por outro lado, avaliações projetadas para empresas privadas não garantem que o investidor conseguirá vender sua participação pelo mesmo valor.
Reportagens indicaram que a Anthropic avalia uma possível abertura de capital. Qualquer estimativa sobre uma futura avaliação de mercado, contudo, permanece sujeita a negociações e às condições econômicas.
A relação pessoal de Aschenbrenner com uma integrante da liderança da Anthropic também recebeu atenção. Essa proximidade, sozinha, não prova conflito de interesses ou uso de informação privilegiada. Seriam necessárias evidências adicionais para sustentar qualquer suspeita dessa natureza.
O episódio pode afetar outros fundos e bancos?
A principal preocupação está na chamada exposição cruzada. Um fundo pode manter empréstimos e operações simultaneamente com vários bancos, sem que cada instituição tenha uma visão completa do risco total.
Quando as perdas crescem, todos os credores podem tentar reduzir a exposição ao mesmo tempo. Isso força a venda de ativos e aumenta a pressão sobre os preços.
Gostou? Siga o Seu Crédito Digital no Google e receba notícias de benefícios, INSS e crédito em primeira mão.
+311 mil seguidores
Os bancos envolvidos também podem enfrentar perdas se as garantias forem insuficientes. Por isso, a investigação deve observar como os financiamentos foram concedidos e quais controles de risco foram utilizados.
O caso não indica necessariamente uma ameaça ao sistema financeiro americano. Ainda assim, o tamanho das posições justifica uma análise sobre possíveis fragilidades.
A supervisão também pode levar bancos a rever limites de crédito, garantias e exigências aplicadas a fundos altamente concentrados.
O que esse caso ensina ao investidor brasileiro?
A maioria dos investidores brasileiros não tem acesso direto a grandes hedge funds americanos. Mesmo assim, os princípios de risco são semelhantes aos encontrados em fundos, ações e operações alavancadas no Brasil.
A primeira lição é que uma tendência promissora não torna qualquer investimento seguro. A inteligência artificial pode transformar a economia e, ainda assim, ações relacionadas ao setor podem cair.
A segunda é que ganhos extraordinários merecem uma análise cuidadosa. Eles podem resultar de habilidade, mas também podem estar associados a riscos elevados, concentração ou alavancagem.
Antes de investir, é importante verificar:
- quanto o fundo pode tomar emprestado;
- se a carteira está concentrada em um único setor;
- quais instrumentos derivativos são utilizados;
- qual é o prazo para resgate;
- como o gestor controla as perdas;
- se os ativos possuem liquidez;
- como o fundo se comportou em períodos de queda.
Também é importante não confundir conhecimento técnico sobre inteligência artificial com experiência em gestão de risco financeiro. Entender uma tecnologia não significa necessariamente dominar crédito, liquidez, derivativos e ciclos de mercado.
Investimentos em IA estão condenados?
Não. O episódio não prova que a inteligência artificial seja apenas uma bolha ou que todas as empresas do setor estejam supervalorizadas.
O problema central foi a combinação de concentração, posições contrárias em outras empresas e alavancagem elevada. Uma tese de longo prazo pode estar correta e, ainda assim, causar perdas se o investidor não tiver recursos para suportar oscilações no caminho.
Esse é um dos paradoxos do mercado financeiro. Mesmo quem acerta a direção geral pode perder dinheiro se assumir uma posição grande demais ou depender de empréstimos que precisam ser pagos antes de a tese se confirmar.
O próximo passo será acompanhar se a SEC encontrará indícios de irregularidades ou se o procedimento terminará apenas como uma análise da crise. Até que existam conclusões oficiais, o fundo deve ser tratado como alvo de escrutínio regulatório, não como responsável por uma infração comprovada.
Perguntas frequentes
O que é o Situational Awareness?
É um fundo de investimento americano criado por Leopold Aschenbrenner, ex-pesquisador da OpenAI. Sua estratégia ficou conhecida por grandes apostas em empresas ligadas à inteligência artificial.
Por que o Situational Awareness quase entrou em colapso?
O fundo sofreu perdas em ações relacionadas à infraestrutura de IA e em apostas contra empresas de software. A elevada alavancagem ampliou o impacto e provocou pressão dos credores.
A SEC acusou o fundo de fraude?
Não. A apuração está em estágio inicial e não existe acusação formal divulgada. As intimações servem para reunir informações e não comprovam irregularidades.
O que a SEC pediu aos bancos?
Segundo as reportagens, o órgão solicitou dados sobre negociações, financiamentos, comunicações com o fundo e o momento em que as operações foram realizadas.
O que é um hedge fund?
É um fundo que pode utilizar estratégias complexas, como vendas a descoberto, derivativos e alavancagem. Esses instrumentos podem ampliar tanto os ganhos quanto as perdas.
O que é uma chamada de margem?
É a exigência para que um investidor alavancado deposite mais recursos ou garantias depois de uma perda. Se não conseguir, pode ser obrigado a vender ativos.
O fundo ainda possui participação na Anthropic?
Segundo as informações divulgadas, o Situational Awareness preservou sua participação na Anthropic, embora tenha vendido grande parte da carteira de ações negociadas em Bolsa.
